Au milieu du gué. Situation(s) de l’anthropologie historique du fait colonial
Abstract
De qui la conquête coloniale fut-elle le fait ? Et de quoi fut-elle le signe ? Une part conséquente du dernier ouvrage de Michel Naepels, Conjurer la guerre. Violence et pouvoir à Houaïlou (Nouvelle-Calédonie), peut s’apprécier – se discuter aussi – à l’aune de cette interrogation dédoublée concernant la causalité et les modalités de l’établissement de la domination militaire et politique française en Nouvelle-Calédonie au tournant du xxe siècle. La réponse, pourtant, semble aller de soi. Comment nier que la conquête des terres kanakes ait été le fait des Français aussi bien que le signe d’une dévastation ? Il ne s’agit certes en aucune manière, ici, de réviser à la baisse un bilan assurément sordide. Michel Naepels détaille tout au contraire, en des pages limpides et douloureuses, les exactions commises par les colonnes expéditionnaires françaises dans la partie centrale de la côte est de la Grande Terre. La politique de la « canonnière » et de la « terre brûlée », autrement dit le bombardement sans sommation des villages et la destruction des cultures vivrières adjacentes, y fut poursuivie d’une manière si systématique qu’il n’est guère possible de la rapporter aux agissements isolés de quelques « chiens fous » de la Marine : il faut bien plutôt y lire la mise en œuvre, sinon d’une politique pleinement assumée, du moins d’une doctrine militaire constituée – legs, pour partie, de l’expérience algérienne (p. 35 et p. 50). Impossible, également, de mésestimer les profonds dommages sociaux, les redoutables transformations du rapport au pouvoir et à la puissance qu’occasionna l’irruption des Français sur les scènes kanakes de la guerre et de l’alliance.
Origin : Files produced by the author(s)
