Retour sur les 35 heures et ses ambivalences

Jérôme Pélisse (1)

1 URCA - Université de Reims Champagne-Ardenne

À une époque qui voit le détricotage continu des lois de réduction du temps de travail adoptées sous le gouvernement Jospin en 1998 et en 2000 – au point que « les 35 heures » constituent depuis le 21 avril 2002 un épouvantail politique régulièrement agité par la droite – il n’est pas inutile de revenir sur les ambiguïtés qui ont accompagné cette politique et ses effets dans le monde du travail. Sans prétendre explorer la double vérité du (temps de) travail, il s’agira bien, en effet, de s’inscrire dans le sillage de certaines intuitions avancées par Pierre Bourdieu (1997), en soulignant en particulier l’ambivalence des processus législatifs et négociés de réduction du temps de travail d’une part, et de ses conséquences sur la segmentation du salariat d’autre part. Ambivalence, car si le Medef, les responsables politiques de droite (et, parfois, de gauche) et plus généralement la doxa qualifient ces lois d’autoritaires, uniformes ou archaïques, on peut montrer que leur mise en œuvre s’est déroulée de manière négociée, multiforme et éminemment « moderne ». Une nouvelle version de cette appréciation est d’ailleurs... ». Ambivalence aussi, car de réformes progressistes visant à créer des emplois, rééquilibrer les temps et re-réguler collectivement la manière de les organiser, les 35 heures sont devenues des mesures qui ont contribué à accentuer une segmentation déjà importante du salariat, et même une différenciation accrue des groupes sociaux, en particulier au regard de la maîtrise des temps. [premières lignes]

Mots clés: 35 heures; Temps de travail; Flexibilité du travail; Droit du travail

Domaines: Sociologie

Jérôme Pélisse. Retour sur les 35 heures et ses ambivalences. Savoir/Agir, 2008, 1 (3), pp.21 - 30. ⟨10.3917/sava.003.0021⟩. ⟨hal-03162117⟩