Les formes de jugement du politique : principes moraux, principes d’action et registre légal
Résumé
Accusations of corruption and scandals are regular grievances against politicians and governments at large. For some, these accusations are one indicator of individuals' distrust towards their political elite. This article develops an alternative argument by stressing that individuals develop a complex relationship towards politics in which issues such as morality and ethics are weighted according to different normative repertoires. Individuals' political judgments are formed by diverse criteria, such as moral principles that underpin expectations regarding politicians'behaviours ; norms of action related to the effectiveness and efficiency of the provision of public services i.e. expectations regarding the capability of politicians to respond to citizens' needs and to achieve results ; legal references mobilised to accentuate a judgment. This article develops this argument by presenting evidence gathered through focus groups. The research identifies four normative repertoires : legalism, contractualism, pragmatism, and realism. These normative repertoires illustrate different relational understandings of politics and different conceptions of the norms that are supposed to underpin it.
La dénonciation des « affaires » et la mise en cause de la « corruption » font partie des critiques les plus souvent adressées aux élus et aux autorités gouvernementales. Des auteurs y ont vu une manifestation typique de la défiance majeure d’une grande partie des citoyens à l’égard de leurs responsables. Nous présentons ici une hypothèse différente en considérant que les citoyens ordinaires entretiennent des rapports complexes au politique dans lesquels les enjeux de probité publique sont diversement pondérés. Plusieurs éléments concurrents entrent en jeu dans l’économie du jugement politique des individus : des principes moraux témoignant des attentes normatives à l’égard des comportements des élus ; des principes valorisant l’activité des gouvernants et leur capacité à répondre aux demandes des citoyens et à atteindre des résultats ; des références juridiques mobilisées pour accentuer un jugement. À partir d’entretiens collectifs (focus group) organisant la discussion d’une série de scénarios présentant des formes contrastées d’atteintes à la probité publique, nous dégageons quatre répertoires normatifs : légaliste, contractualiste, pragmatique, réaliste. Ils illustrent des rapports différents à la politique et des conceptions différenciées des normes censées la régir.