Misère de la critique : réponse à la confusion des arguments

Sophie Béroud (1) , Baptiste Giraud (2) , Jérôme Pélisse (3) , Karel Yon (4)

1 TRIANGLE - Triangle : action, discours, pensée politique et économique
2 LEST - Laboratoire d'Economie et de Sociologie du Travail
3 CSO - Centre de sociologie des organisations (Sciences Po, CNRS)
4 CERAPS - Centre d'Etudes et de Recherches Administratives, Politiques et Sociales - UMR 8026

Dans sa note critique, Christian Thuderoz argumente durement sur certains « savants actuels en sciences du travail et des relations sociales » qui seraient prisonniers ou victimes d’une véritable « confusion des arguments », exhumant leurs présupposés idéologiques, les accusant de ne pas respecter la règle wébérienne de l’impartialité scientifique et de subir de multiples effets qui les feraient retarder sur les mutations du travail contemporain et être nostalgiques (même si c’est d’une période qu’ils n’ont pas connue). Cela les conduirait à systématiquement considérer de manière péjorative la négociation collective d’entreprise. Cinq noms sont cités, quatre d’entre eux ont obtenu de pouvoir répondre à la critique – les auteurs de cette courte note qu’en clin d’œil à Marx plus qu’à Boudon, nous avons intitulée misère de la critique. (premier paragraphe)

Mots clés: relations sociales; conflit; sciences sociales; négociation; travail; présupposés idéologiques; impartialité scientifique

Domaines: Sociologie; Science politique

Sophie Béroud, Baptiste Giraud, Jérôme Pélisse, Karel Yon. Misère de la critique : réponse à la confusion des arguments. Négociations, 2019, 31, pp.139-144. ⟨10.3917/neg.031.0139⟩. ⟨hal-02128205⟩