Le sens des mesures. Usages et circulation des chiffres dans la définition du problème public des drogues au travail
Résumé
The significance of measures. Circulation and appropriation of numbers in the framing process of occupational drug use problem
This article looks at the role of numbers and statistics in the framing process of occupational drug use problems in France. During this framing process, defined issues and conflicts over addiction (psychological vs. toxicological) approaches have divided authorities in the public space, who issue advisories and legal or ethical guidelines on the problem and who offer drug testing as a solution to address it. What is most notable is that the lack of expertise to identify and assess specific risks associated with occupational drug use leaves the knowledge field open for various pundits to pronounce statistics on the problem and publicly promote drug testing as a solution. Without claiming to be able to arbitrate between good and bad numbers, we characterize how rhetoric uses “fuzzy” figures to frame the public problem. To do so, we focus on three points. First, we insist on the role of European and French professional toxicology associations that run public awareness campaigns and lobby government to promote drug testing as a solution for the occupational drug use problem. Second, we analyse the effects of the rhetoric that spreads the use of specific figures in the media and political spaces. For numbers to support the existence of occupational risks associated with occupational drug use, we insist they have credibility and scientific robustness before public action is taken. Finally, in asking where these numbers come from, we try to set their limits for representing and measuring the scope of the problem.
Cet article revient sur le rôle des chiffres et des statistiques dans le processus de définition publique du problème de l’usage de drogues au travail en France. Lors de ce processus, des approches différentes ainsi que des conflits sur la définition de l’addiction ont fortement clivé l’espace des autorités publiques chargées de réguler tant le problème que le recours au dépistage biologique comme une des solutions techniques pour y répondre. Or, malgré les difficultés pour évaluer et spécifier les risques associés à la consommation de drogues au travail, des chiffres et des statistiques ont circulé dans l’espace public. Interroger le sens des usages de ces données chiffrées dans différents espaces (politique, expertise, administratif, médiatique) permet de mettre en évidence leur dimension rhétorique pour accréditer publiquement de l’existence, de la pertinence mais aussi de l’ampleur des risques comme de la nécessité de dépister pour les prévenir. Sans prétendre se faire l’arbitre des élégances statistiques, notre analyse porte sur la façon dont des données chiffrées « floues » ont participé à cadrer le problème public des drogues au travail. Pour cela, nous insistons sur trois points. D’abord, sur la mobilisation d’expertise par des associations européenne et française de toxicologues professionnels pour promouvoir auprès des autorités publiques les techniques de dépistage comme solution au problème public des drogues au travail. Ensuite, sur les effets rhétoriques (vérité, crédibilité, science-based) que produisent ces données chiffrées sur l’action publique dans le domaine des drogues au travail. Enfin, en posant la question des sources et des interprétations auxquelles ces données chiffrées ont donné lieu, nous discutons des limites de la quantification du problème des drogues au travail.