L'historicité de l'Etat importé
Résumé
The state in Africa and in Asia is often conceived of as a "purely imported product" to use the accepted expression of Bertrand Badie and Pierre Birnbaum. However rather than limit ourselves to accounts of some kind of "failed universalisation", questions should rather be raised concerning state creation as a historical process, one which is conflictual, unintentional, generally unconscious and, as a result, often paradoxical. Indeed the argument that the state is fundamentally extraneous cannot be maintained in the light of recent historical and anthropological research. From this research it would seem that institutions of European origin have acquired their own social roots and have become culturally appropriated. They thus must be examined within the "long term" time framework suggested by Braudel, on condition that certain methodological precautions are taken into account.Three ways can be envisaged for reconstituting the historical trajectories of the state in Africa and Asia: as a continuous civilisational process, as expressions of social inequality or cultural configurations of politics. However while an understanding of cultural historicity is a precondition for understanding political historicity it should not, with all due respect to intellectual trendmakers, lead to culturalist explanations. Foucault's concept of gouvernementalité provides a more promising problematic, one which places the creation of the state in relationship to the process of ascribing it with a subjective quality as well as the imaginary dimension of politics. Both of these have to be grasped within their connection to the material.
L'Etat en Afrique et en Asie est volontiers considéré comme un "pur produit d'importation", selon l'expression désormais classique de Bertrand Badie et Pierre Birnbaum. Mais plutôt que de nous en tenir au constat d'une "universalisation manquée", il convient de nous interroger sur la formation de l'Etat en tant que processus historique conflictuel, involontaire, largement inconscient et de ce fait souvent paradoxal. En effet la thèse de son extranéité radicale ne résiste pas aux acquis les plus récents de l'histoire et de l'anthropologie. Les institutions d'origine européenne disposent d'une base sociale propre et ont fait l'objet d'une appropriation culturelle. Elles doivent être comprises à la lumière de la "longue durée" chère à Braudel, moyennant certaines précautions méthodologiques. L'on peut envisager trois manières de restituer les trajectoires historiques de l'Etat en Afrique et en Asie : en tant que continuités civilisationelles, scénarios de l'inégalité sociale ou configurations culturelles du politique. Mais si la compréhension de l'historicité culturelle conditionne celle de l'historicité politique, elle ne peut pour autant consister en un retour à l'explication culturaliste, n'en déplaise aux faiseurs de modes intellectuelles. Le concept foucaldien de "gouvernementalité" offre une problématique comparative autrement plus fructueuse qui met la formation de l'Etat en relation avec le processus de subjectivation et la dimension de l'imaginaire politique, saisis dans leur rapport à la matérialité.
Origine : Accord explicite pour ce dépôt
Loading...