Ranking the burden of disease attributed to known risk factors
Résumé
The Global Burden of Disease’s (GBD) comparative risk assessment analysis (CRA) is a quantitative estimation of the contribution of known risk factors to the injuries and sequelae enumerated by the study each year. The CRA was introduced in 2002 and has a complex methodology that builds on the epidemiologic concept of attributable risk, or population attributable fractions (PAFs). This work, second of two volumes on the GBD’s evolution, is focused on explaining and tracing the methodological choices of its risk assessment component, with a specific focus on environmental and occupational risk factors. We explore the estimates provided by the Institute of Health Metrics and Evaluation (IHME) and understand how they were calculated. Then, we assess some of the most pressing critiques, and conclude by reflecting on its influence, methodological choices, and future outlook as the IHME sets itself a leading institution in health estimates. This work is part of a broader research analyzing the role of population health metrics, in particular PAFs, on the definition of public health problems and influencing their agendas. The research relies on a literature review (nonstructured) of published studies and commentaries. It follows a chronological development of the CRA estimates since their first publication in 2002 to the version released in 2019.
L'évaluation comparative des risques (CRA) consiste en une estimation quantitative de la contribution des facteurs de risque connus aux lésions et séquelles recensées chaque année par l'étude du Global Burden of Disease (GBD). Introduit en 2002, ce module repose sur une méthodologie complexe qui s'appuie sur le concept épidémiologique de risque attribuable, ou fractions attribuables à la population (FAP). Ce travail, second de deux volumes retraçant l'histoire du GBD, s'attache à présenter les choix et évolutions méthodologiques du CRA, avec un accent particulier sur les facteurs de risque environnementaux et professionnels. Nous explorons les estimations fournies par l'Institute of Health Metrics and Evaluation (IHME) et analysons leurs modalités de calcul. Nous évaluons ensuite certaines des principales critiques et concluons en nous interrogeant sur l’influence et les perspectives induites par cet exercice, l'IHME s'imposant comme une institution de premier plan en matière d'estimations sanitaires.
Ce travail fait partie d'une recherche plus large analysant le rôle des mesures d’impact en santé, en particulier les FAP, sur la définition des problèmes de santé publique et leur mise à l’agenda politique. La recherche s'appuie sur une revue de la littérature (non structurée) des études et commentaires publiés. Elle suit une évolution chronologique des estimations du CRA depuis leur première publication en 2002 jusqu'à la version publiée en 2019.
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)
